(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 24.05.2019 № 3)

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики о воинских должностных преступлениях, предусмотренных статьями 414, 415, а также в целях формирования единой судебной практики по делам о применении некоторых иных норм УК о преступлениях против военной службы, Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ

дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 334 УК должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооружённых Силах Донецкой Народной Республики, других войсках и воинских формированиях Донецкой Народной Республики.

Преступления должностных лиц аппарата военного управления, совершённые с использованием служебного положения, представляют большую общественную опасность для воинского правопорядка, нарушают нормальную деятельность аппарата военного управления, наносят ущерб интересам обеспечения стабильной боевой готовности войск. Этим определяются особенности должностных преступлений, совершаемых должностными лицами аппарата военного управления.

Непосредственным объектом преступного посягательства воинских должностных преступлений, предусмотренных в специальных нормах главы 33 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК), являются интересы публичной управленческой деятельности в военной организации государства по обеспечению военной безопасности, нормальная деятельность органов военного управления и установленный порядок осуществления военными должностными лицами своих служебных обязанностей, то есть такие должностные преступления посягают на правильную, отвечающую интересам укрепления Вооружённых Сил, деятельность органов военного управления, на установленный порядок осуществления воинскими начальниками и должностными лицами служебных функций.

Субъектом воинских должностных преступлений могут быть воинские начальники и иные должностные лица. Обязательным признаком субъекта должностных воинских преступлений является обладание этим лицом организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций в Вооружённых Силах Донецкой Народной Республики, других войсках и воинских формированиях Донецкой Народной Республики.

Следует отметить, что понятие «должностное лицо» шире понятия «начальник». Понятие «начальник» определяется служебным положением (должностью) и воинским званием лица. Все начальники являются должностными лицами, но не все должностные лица являются начальниками.

Должностными лицами могут быть и другие военнослужащие, которые, не являясь начальниками, занимают постоянно или временно должности, связанные с выполнением определённых организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполняют такие обязанности по специальному поручению (полномочию) командования. Для осуществления указанных функций военнослужащие наделяются определёнными полномочиями, связанными с возможностью совершать действия, имеющие юридическое значение.

Примерные перечни должностных лиц аппарата военного управления содержатся в законах Донецкой Народной Республики: «Об обороне» от 14 августа 2015 года 84-IНС; «О воинской обязанности и военной службе» от 13 февраля 2015 года № 08-IНС; «О статусе военнослужащих» от 13 февраля 2015 года № 09-IНС; в общевоинских уставах Вооружённых Сил Донецкой Народной Республики, утверждённых Указом Главы Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2015 года № 53, «Об утверждении и введении в действие общевоинских уставов Вооружённых Сил Донецкой Народной Республики» и в других нормативных актах, в частности, Постановлении Совета Министров Донецкой Народной Республики «Об утверждении Временного положения о порядке прохождения военной службы» от 18 апреля 2015 года № 6-2; Постановлении Совета Министров Донецкой Народной Республики «Об утверждении Временного положения о воинском учёте» от 18 апреля 2015 года № 6-3.

2. Должностными следует считать преступления, возможность совершения которых обусловлена наличием у лица прав и возможностей, которыми это лицо наделено в связи со своим служебным положением, а именно – в связи с его пребыванием на определённой должности, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством отдельными служащими, находящимися в их служебном подчинении, с формированием кадрового состава и определением служебных функций служащих, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении денежного довольствия, надбавок за выслугу, воинское звание и т.п., осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием).

3. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции начальника или должностного лица, возложенные на него приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции народного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определённого времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций начальника, должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

4. В Вооружённых Силах Донецкой Народной Республики, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности Республики, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и/или административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и/или воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

– лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

– лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчинённых военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Донецкой Народной Республики, утверждённом и введённом в действие Указом Главы Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2015 года № 53 (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

5. Специальными нормами главы 33 УК предусмотрена ответственность только за отдельные действия воинских начальников и должностных лиц – за злоупотребление властью, превышение власти или бездействие власти (статья 414 УК); халатное отношение к службе (статья 415 УК). Таким образом, статьи 414 и 415 являются специальными нормами, предусматривающими ответственность воинских начальников и должностных лиц, в то время как совершаемые ими злоупотребления и превышения обладают общими признаками должностных преступлений, о которых идёт речь в главе 30 УК.

6. Судам следует иметь ввиду, что для квалификации деяния воинского начальника или должностного лица по статье 414 УК при обязательном условии использования предоставленных им в силу служебного положения, которое они занимают в аппарате воинского управления, прав и полномочий вопреки интересам службы, необходимо установить хотя бы один из альтернативных обязательных признаков диспозиции указанной статьи – систематическое совершение этих действий; совершение таких действий из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности; причинение такими действиями существенного вреда.

7. Злоупотребление властью или служебным положением заключается в умышленном использовании начальником или иным должностным лицом своего служебного положения в ущерб, вопреки интересам военной службы.

При злоупотреблении властью или служебным положением совершаемые должностным лицом действия могут выражаться в нарушении им своих полномочий, но могут быть и не связаны с нарушением виновным тех или иных конкретных прав и обязанностей, возложенных на него по службе. Однако при всех условиях они должны быть деяниями, которые это лицо могло совершить исключительно вследствие занимаемого им служебного положения, и которые по своему содержанию противоречат служебному долгу.

Совершёнными вопреки интересам службы следует считать действия, не вызывавшиеся служебной необходимостью, нарушающие служебный долг и должностные обязанности, противоречащие требованиям законов, воинских уставов, приказов командования. При этом нарушение должностным лицом возложенных на него по службе обязанностей, злоупотребление предоставленными ему правами, отступление в своей деятельности от требований закона не может быть оправдано ссылками на целесообразность или служебную необходимость.

8. Превышение власти или служебных полномочий, в отличие от злоупотребления властью, имеет место тогда, когда начальник или иное должностное лицо умышленно совершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий. Как превышение власти или служебных полномочий могут рассматриваться такие действия по службе, которые должностное лицо имело право совершить лишь при наличии определённых обстоятельств, в данном случае не имевших места, либо действия, которые правомочно было совершить вышестоящее или специально уполномоченное на то лицо.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы судам следует понимать совершение таких деяний, которые, хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; приём на службу лиц, которые фактически свои обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчинённых от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Решая вопрос о виновности лица в превышении власти или служебных полномочий, всегда важно установить его компетенцию. Права и полномочия воинских должностных лиц чётко определены законами, уставами, положениями, приказами командования. При этом необходимо иметь в виду, что применение оружия и иного физического насилия со стороны должностного лица может квалифицироваться как превышение власти, если эти действия связаны с исполнением им своих служебных обязанностей и выражаются в превышении полномочий, которыми оно наделено по службе в отношении потерпевшего. Определённые полномочия могут иметь место, когда потерпевший являлся подчинённым виновного или когда находился в зависимости от последнего вследствие того, что виновный являлся представителем власти. В противном случае ответственность может наступить по соответствующим статьям УК, предусматривающим преступления против личности.

9. Бездействие власти представляет собой умышленное невыполнение начальником действий, которые он по обязанностям воинской службы должен был совершить.

Воинские уставы требуют, чтобы каждый начальник использовал в полной мере предоставленную ему власть в интересах воинской службы, повышения боеспособности вверенной части (подразделения), строгого соблюдения дисциплины и порядка. Преступное бездействие начальника, непринятие им мер, которые он обязан был принять в данной обстановке для предотвращения общественно опасных последствий, может нанести большой вред воинской службе.

Так, если командир отделения, видя, что его подчинённый во время перевозки имущества подразделения похищает боевые патроны и продаёт их постороннему лицу, не пресекает этого, то командир должен нести ответственность за преступное бездействие.

Непринятие начальником мер к пресечению неуставных действий в отношении подчинённых должно также рассматриваться как бездействие власти.

Ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей также наступает и в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Поскольку бездействие власти – умышленное деяние, оно этим отличается от халатности. От злоупотребления властью бездействие отличается тем, что оно возможно только в сфере властных функций начальника и лишь в форме несовершения действий, которые он должен был совершить в силу своих служебных обязанностей. Поэтому в каждом случае необходимо устанавливать, входило ли в компетенцию данного должностного лица совершение действий, которые оказались невыполненными, и имелась ли у него для этого фактическая возможность.

10. Злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий и бездействие власти – преступления умышленные.

Виновный сознаёт, что его действия (бездействие), совершаемые с использованием должностного положения, противоречат интересам воинской службы, и желает именно так поступать или безразлично относится к такому характеру своих действий.

Отношение виновного к последствиям может выразиться в форме как умысла, так и неосторожности.

Исполнителями указанного преступления могут быть только начальники и должностные лица, а соучастниками – также и иные лица, в том числе гражданские.

11. Преступление, предусмотренное статьёй 414 УК, следует считать совершённым из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности при условии, что субъект преследует цель получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, при этом его действия не связаны с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

То же преступление считается совершённым из иной личной заинтересованности, если субъект стремится извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве гражданских лиц или приёме на службу, продвижении по службе, безосновательном поощрении подчинённого, а также иное покровительство по службе, совершённое из корыстной или иной личной заинтересованности.

12. Существенный вред характеризует преступные последствия должностного преступления, предусмотренного статьёй 414 УК. Он может быть причинён Вооружённым Силам, отдельным военнослужащим и другим лицам, иметь самые различные конкретные проявления как материального, так и нематериального характера. При этом для признания преступления оконченным необходимо фактическое причинение вреда.

Квалифицирующие признаки «существенный вред» (часть 1 статьи 414 УК) и «тяжкие последствия» (часть 2 статьи 414 УК) относятся к оценочной категории и устанавливаются в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела. Существенным признаётся вред, выражающийся, например, в подрыве воинской дисциплины в подразделении (части) в связи с совершённым преступлением, срыве задания, стрельб, работ, повреждении или уничтожении военного имущества, причинении значительного материального ущерба, нарушении личных или имущественных прав военнослужащих и других лиц. Понятие существенного вреда включает в себя также вред, причинённый здоровью потерпевшего, который может выразиться в нанесении потерпевшему побоев, причинении лёгкого и средней тяжести вреда здоровью.

Вместе с тем, в зависимости от объёма уничтоженного имущества, размера материального ущерба, при необратимости наступивших в результате преступления последствий, деяние может быть признано повлёкшим тяжкие последствия. К тяжким последствиям могут быть отнесены: значительное (массовое) нарушение правопорядка, уставных отношений в подразделении, части; коллективный отказ от исполнения приказа начальника или должностного лица; групповое дезертирство; совершение какого-либо иного преступления военнослужащими. К тяжким последствиям относятся: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п., которые охватываются диспозицией части 2 статьи 414 УК и дополнительной квалификации не требуют.

Тяжкими последствиями следует считать также наступление смерти человека при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а также в результате убийства. В таких случаях смерть человека выходит за рамки вреда как следствия превышения власти или служебных полномочий, и такие деяния следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 414 и частью 4 статьи 112 или статьи 106 УК.

Следует отметить, что причинение вреда здоровью или жизни потерпевшего характерно, главным образом, для состава превышения власти или служебных полномочий.

13. Под систематическим злоупотреблением начальником или должностным лицом властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, бездействием власти необходимо понимать совершение таких действий более двух раз.

Необходимо разграничивать воинское должностное преступление и дисциплинарный проступок. Когда злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий либо бездействие были совершены не из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а из ложно понятых интересов службы, или если они не причинили существенного вреда, содеянное не образует состава преступления и влечёт лишь дисциплинарную ответственность.

Вместе с тем, если при отсутствии признаков преступления воинский начальник или должностное лицо за злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, либо бездействие дважды привлекалось к дисциплинарной ответственности и совершило аналогичный проступок в третий раз, имеет место систематичность, которая образует состав преступления, предусмотренный статьёй 414 УК.

При рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении начальником или должностным лицом властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, бездействии власти по признаку совершения таких деяний систематически, судам следует учитывать, что состав преступления имеет место только в том случае, если все проступки, входящие в систему, совершены в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности на момент совершения последнего проступка.

14. Обратить внимание судов на то, что, несмотря на воинскую специфику порядка управления в военных организациях Республики, воинские начальники и должностные лица несут ответственность по совокупности статьи 414 УК и норм главы 30 УК, предусматривающих ответственность за преступления против государственной власти и интересов государственной службы, в частности: при нецелевом расходовании бюджетных средств (статья 335 УК), нецелевом расходовании средств государственных внебюджетных фондов (статья 336 УК), получении взятки (статья 343 УК), служебном подлоге (статья 346 УК).

15. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается статьёй 164 УК (кража), частью 3 статьи 165 УК (мошенничество) или частью 3 статьи 172 УК (присвоение или растрата) и дополнительной квалификации по ст. 414 УК как злоупотребление служебным положением не требует.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление служебным положением из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением служебным положением из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

16. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления или превышения власти или служебных полномочий (статья 414 УК), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 38 УК).

Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлёкших причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 41 УК) при отсутствии признаков заведомой незаконности исполняемого приказа.

17. Особенностью преступления, предусмотренного статьёй 414 УК, является то, что при его совершении общественно опасные последствия иногда причиняются не непосредственно виновным, а путём использования подчинённых ему по службе лиц, в частности, отдачи им незаконного приказа. Должностное лицо, умышленно отдавшее такой приказ, несёт ответственность за последствия, связанные с его исполнением. В этом случае содеянное, как и при совершении им действий лично, следует квалифицировать как должностное преступление, а если последствия сами по себе образуют самостоятельное преступление, – то по совокупности совершённых деяний. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на часть 4 или часть 3 статьи 32 УК.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчинённому лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

18. Халатное отношение к службе заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения.

Ненадлежащее выполнение обязанностей проявляется в том, что эти обязанности выполняются формально, нерадиво, без должной внимательности, вдумчивости и усердия, необходимой оперативности и достаточной инициативы. Халатность может выражаться в небрежном отношении воинского должностного лица к вверенному по службе военному имуществу, повлёкшем его порчу или повреждение, ненадлежащем учёте и контроле за расходованием материальных ценностей или плохой организации их хранения, следствием чего явилось хищение или недостача, непринятии командиром надлежащих мер по наведению воинского порядка в подразделении, что привело к случаям грубого нарушения подчинёнными дисциплины или срыву выполнения задания командования и т. п.

Халатность как должностное преступление предполагает невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом таких действий по службе, которые относятся к его служебной компетенции, входят в круг обязанностей, возложенных на него в силу занимаемой должности.

Должностное лицо может отвечать за халатность только в том случае, когда оно не только должно было в силу своего служебного долга выполнить те или иные обязанности, но могло и имело реальную возможность выполнить их надлежащим образом. Если должностное лицо находилось в таких условиях, когда оно не имело фактической возможности надлежаще осуществить свои служебные обязанности, то ответственность за халатность исключается.

19. Диспозиции статей 414, 415 УК – бланкетные, в связи с чем судам необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами, в том числе какими пунктами должностной инструкции установлены права и обязанности обвиняемого воинского начальника или должностного лица, устанавливать, находятся ли наступившие последствия в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий, и указывать в приговоре, какие именно нормы (статья, часть, пункт) нормативных правовых актов и/или должностных инструкций нарушены.

При отсутствии в обвинительном заключении ссылок на конкретные нормы следует считать предъявленное обвинение неконкретным. В таких случаях на стадии предварительного рассмотрения дела может обсуждаться вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в порядке статьи 263 Уголовно-процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УПК) или возвращении его прокурору в порядке статьи 266 УПК.

(абзац второй пункта 19 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 24.05.2019 № 3)

(см. текст в предыдущей редакции)

20. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 347 и пунктами 4, 5 части 1 статьи 88 УПК деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьёй 414 УК, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации и передаются в доход государства, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, которые служили объектом преступных действий, возвращаются законному владельцу, а при неустановлении их – передаются в собственность государства.

(пункт 20 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 24.05.2019 № 3)

(см. текст в предыдущей редакции)

21. Обратить внимание судов на то, что воинские начальники и должностные лица могут являться субъектами ряда иных преступлений, вытекающих из общих правил поведения и взаимоотношений в Вооружённых Силах, то есть деяний, не обусловленных (или не всегда обусловленных) непосредственно фактом исполнения организационно­ распорядительных и/или административно-хозяйственных функций. Такие преступления не могут признаваться должностными в так называемом «чистом виде».

Так, неисполнение приказа нижестоящим воинским начальником или должностным лицом по отношению к вышестоящему начальнику или должностному лицу зачастую является разновидностью превышения должностных полномочий, поскольку неисполнение приказа может выразиться не просто в бездействии по службе, а в неиспользовании организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Вместе с тем такое деяние подлежит квалификации по статье 394 УК. Оскорбление начальником подчинённого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы подлежит квалификации по части 2 статьи 399 УК, хотя по своей сути также является разновидностью превышения должностных полномочий.

Сдача противнику начальником вверенных ему военных сил, не вызывавшееся боевой обстановкой, оставление противнику укреплений, боевой техники и других средств ведения войны при условии отсутствия цели способствования врагу, оставление погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности могут являться разновидностью злоупотребления должностными полномочиями, при этом квалифицируется соответственно по статьям 416, 417 УК, а их субъектами являются только командир (начальник), имеющий в своём подчинении личный состав, боевую и другую военную технику.

22. В субъектный состав ряда преступлений, предусмотренных главой 33 УК, входят, в числе прочих, военнослужащие, обладающие должностными (организационно­распорядительными) полномочиям (начальник караула, дежурный по части, начальник войскового наряда и др.) ввиду исполнения ими обязанностей специальной службы. В таких нормах закона отсутствует непосредственное указание на должностных лиц, но характер деяния позволяет их выделять в качестве субъектов.

К таким видам преступлений относятся преступления в сфере порядка несения специальных видов военной службы (статьи 410–412 УК). Эти нормы предусматривают ответственность лиц, входящих в состав того или иного наряда (например, караула, вахты).

К примеру, согласно статьям 158, 159, 165 Устава гарнизонной и караульной службы Вооружённых Сил Донецкой Народной Республики, утверждённого и введённого в действие Указом Главы Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2015 года № 53, начальник караула обладает властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Суть их заключается в том, что начальник караула в определённых условиях может применять оружие сам или составом караула в случае нападения, устанавливать личность, производить краткий опрос, а при необходимости и досмотр задержанных подозрительных лиц, принимать меры к восстановлению порядка, если вблизи охраняемого объекта или караульного помещения нарушается общественный порядок. Те же правомочия предоставлены помощнику начальника караула и разводящему.

23. В статьях 404, 405 УК субъект не определяется как должностное лицо. В указанных статьях таковыми являются военнослужащие, которые утратили, продали, заложили или передали в пользование иному лицу выданные им для личного пользования предметы обмундирования или снаряжения, утратили или подвергли порче вверенные им для служебного пользования оружие, боеприпасы, средства передвижения, предметы технического снабжения и иное военное имущество вследствие нарушения правил их сбережения (статья 404 УК), умышленно уничтожившие или повредившие оружие боеприпасы, средства передвижения. Военную технику или иное военное имущество при отсутствии признаков преступлений против конституционного строя и безопасности государства (статья 405 УК). Совершение этих преступлений не зависит от наличия/отсутствия у субъекта организационно-распорядительных функций, а наличие таковых, то есть принадлежность субъекта к воинским начальникам или должностным лицам само по себе не влияет на квалификацию содеянного в соответствии с указанными нормами закона.

При этом следует учитывать, что военное имущество, которое выдаётся военнослужащим в личное или служебное пользование, является собственностью военной части и их отчуждение или присвоение из корыстных мотивов образует состав хищения государственного имущества.

24. Обратить внимание судов на то, что с учётом специфики преступлений, предусмотренных главой 33 УК, преступления должностных лиц аппарата военного управления, совершённые с использованием служебного положения, представляют большую общественную опасность для воинского правопорядка и наносят ущерб интересам обеспечения стабильной боевой готовности войск. Судам следует с особым вниманием относиться к вопросу соблюдения закона как органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, так и органами военного управления в своей деятельности. При наличии к тому оснований суды обязаны реагировать в соответствии со статьёй 356 УПК на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, путём вынесения частных постановлений (определений) в адрес соответствующих руководителей для принятия соответствующих мер реагирования.

(пункт 24 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 24.05.2019 № 3)

(см. текст в предыдущей редакции)