В целях обеспечения правильного и единообразного применения Арбитражным судом Донецкой Народной Республики, судебной палатой по арбитражным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики материального и процессуального закона, а также дальнейшего совершенствования судебной деятельности, Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики дать следующие разъяснения:

ПОСТАНОВЛЯЕТ

дать следующие разъяснения:

1. Арбитражный суд Донецкой Народной Республики и судебная палата по арбитражным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики разрешают споры на основании Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики, Акта о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Конституции Донецкой Народной Республики, Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02.06.2014 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» (с изменениями и дополнениями), Временного положения о судебной системе, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22.10.2014 № 40-2, и других нормативных правовых актов в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики и законодательству Донецкой Народной Республики.

1.1. В соответствии с п. 3 Временного Порядка осуществления арбитражного судопроизводства, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 января 2015 г. № З од (с изменениями, внесёнными согласно приказу Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 апреля 2016 года № 85-од) (далее — Временный порядок), арбитражные дела рассматриваются в соответствии с правилами, установленными соответствующими разделами Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК), в редакции, действовавшей на день принятия 7 апреля 2014 года Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики и Акта о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, с учётом Временного положения о судебной системе, утверждённого Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22.10.2014 № 40-2, а также вышеуказанного Временного порядка.

1.2. При рассмотрении арбитражных дел не применяются положения статьи 74¹, абзацев 10-16 статьи 81¹ , часть 1 статьи 101 ХПК.

1.3 Судами применяются нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

1.4. Суд не применяет нормативные акты и иные акты государственных и иных органов, если они противоречат Конституции Донецкой Народной Республики и законодательству Донецкой Народной Республики.

2. Обратить внимание судей на обязанность безусловного и неукоснительного соблюдения требований о законности и обоснованности судебного решения как акта, реализующего конституционные основы правосудия и принимаемого именем Донецкой Народной Республики.

2.1. Так, судебное решение должно быть законным, обоснованным, определённым, безусловным и полным.

2.2. Определённым является такое решение, в котором чётко решён вопрос о наличии прав и обязанностей сторон относительно материального объекта спора. В решении суд обязан четко указать, кто имеет права, а кто несёт обязанности, в чем конкретно они заключаются и относительно какого объекта.

2.3. Решение суда должно быть безусловным, то есть не должно содержать в себе условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

2.4. Полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования (как по основному, так и по встречному иску) и разрешены все иные вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения (о распределении расходов и другие).

2.5. Решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии — на основании закона, регулирующего подобные отношения.

2.6. Обоснованным признается решение, в котором полно отображены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

3. Согласно приказу Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 мая 2016 г. № 115-од «О внесении изменений в приказ Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.01.2015 № 1 од «Об утверждении порядков ведения судебных заседаний, оформления решений и протоколов в арбитражном процессе», решение — акт суда первой инстанции, которым от имени государства в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права дело разрешается по существу.

3.1. Судебные решения по арбитражным делам постановляются именем Донецкой Народной Республики и являются обязательными к исполнению на всей её территории.

3.2. Решение суда излагается в виде отдельного документа в письменной форме. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

3.3. Решение принимается судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, в отдельном помещении. Таким помещением может быть специальная совещательная комната, кабинет судьи или зал судебного заседания. В последних случаях все присутствующие на время вынесения решения должны быть удалены из кабинета судьи или зала судебного заседания. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает решение, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с судьями. Судьи не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии решения, о позициях отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи не лишены права изложить свое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

3.4. При коллегиальном рассмотрении дела судья, который не согласен с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде своё особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется.

3.5. Оригинал судебного решения подписывается судьёй, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьёй, имеющим особое мнение. В судебном заседании может быть оглашено только подписанное всеми судьями решение суда. Оригинал судебного решения выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Соблюдение указанных требований обязательно и в случаях объявления вступительной и резолютивной частей решения. Если по делу была объявлена вступительная и резолютивная части решения, то этот документ и решение, изложенное в полном объеме, должны быть подписаны одним и тем же составом суда.

3.6. Неподписание решения председательствующим судьёй или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены решения суда.

3.7. Судам следует обратить особое внимание, что принятое судом решение излагается в письменной форме и объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу и принято решение.

3.8. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только вступительная и резолютивная части принятого решения. В этом случае суд объявляет, когда будет изготовлен полный текст решения, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленные вступительная и резолютивная части судебного решения должны быть подписаны всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщены к делу.

3.9. В этом случае суд сообщает, когда будет изготовлен полный текст решения, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Решение суда, содержащее вступительную и резолютивную части, подписывается всем составом суда и прилагается к делу. Полный текст решения должен быть изготовлен в срок не более пяти рабочих дней со дня провозглашения вступительной и резолютивной частей решения. Судья в судебном заседании после провозглашения решения разъясняет порядок и сроки его обжалования, что также отражается в резолютивной части решения.

3.9.1. Датой провозглашения решения считается день его оглашения в судебном заседании. Это правило действует и в тех случаях, когда в судебном заседании объявляется только его вступительная и резолютивная части.

4. Необходимо обратить особое внимание судей на неукоснительное соблюдение предусмотренной статьей 84 ХПК последовательности изложения судебного решения, которое включает в себя вступительную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

4.1. Решение арбитражного суда должно состоять из вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Поскольку в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только вступительная и резолютивная части принятого решения, в полном тексте решения должны быть выделены только вступительная и резолютивная части решения.

4.2. Вступительная часть решения должна содержать: наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию и инициалы лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле; фамилии и инициалы лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием документов, подтверждающих их полномочия.

4.3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4.4. Если при рассмотрении дела истец в соответствии с положениями ст. 22 ХПК изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом должно быть указано в описательной части решения. Следует иметь в виду, что волеизъявление истца на изменение предмета, основания иска должно быть выражено письменной форме и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

4.5. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;

3) мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

4) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

5) обоснование отсрочки или рассрочки исполнения решения — в случае, когда согласно положениям статей 83, 121 ХПК суд отсрочил или рассрочил исполнение судебного решения.

4.6. Суду следует исходить из того, что решение может основываться лишь на тех доказательствах, которые были предметом исследования и оценки судом. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 43 ХПК имеющиеся доказательства подлежат оценке в совокупности и ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Отклоняя доводы или опровергая представленные сторонами доказательства, суд должен в мотивировочной части решения привести правовое обоснование и те доказанные фактические обстоятельства, в силу которых эти доводы или доказательства не учтены судом.

4.7. Изложение в судебном решении лишь доводов и доказательств стороны, в пользу которой принимается решение, является нарушением требований статьи 4-2 ХПК относительно равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом.

4.8. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано данное обстоятельство и принятие его судом.

4.9. В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики по вопросам применения судебной практики.

4.9.1. Судам необходимо учитывать, что при наличии в деле третьих лиц во вступительной и описательной частях решения в соответствии со статьями 26 и 27 ХПК должен быть точно определён их статус — с самостоятельными требованиями относительно предмета спора или без таковых, на какой из сторон третьи лица принимают участие. В зависимости от этого следует формулировать мотивировочную и резолютивную части судебного решения.

4.9.2. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

4.9.3. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта. Если суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

4.9.4. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

4.9.5. В случае объединения в одном производстве нескольких требований в резолютивной части судебного решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

4.9.6. Вывод суда не может зависеть от наступления или ненаступления каких-либо обстоятельств (условное решение).

4.9.7. Резолютивная часть решения ни при каких условиях не должна постановляться альтернативно (например, взыскать с ответчика определённую сумму или в случае отсутствия средств на его счету — обратить взыскание на принадлежащее ему имущество). В случае если такие альтернативные требования содержатся в исковом заявлении, арбитражного суду необходимо определить предмет иска и решать спор в зависимости от характера обязательств ответчика.

4.9.9. В резолютивной части решения должен быть окончательный вывод относительно всех требований, которые были предметом судебного разбирательства.

При этом суд должен указывать:

— в решениях по искам об истребовании имущества или о признании права собственности на имущество — наименование имущества, место его нахождения (по спору о передаче имущества), а в случае необходимости — срок выполнения соответствующих действий и/или о выдаче приказа о принудительном исполнении решения;

— в решениях по нескольким ответчикам — степень ответственности каждого из них;

— в решениях о признании недействительными учредительных документов субъекта предпринимательства — об обязанности владельца (владельцев) или органа, уполномоченного создавать предприятие, осуществить ликвидацию предприятия в установленном законом порядке. Копию такого решения направлять собственнику (собственникам) или указанному органу;

— в решениях о частичном удовлетворении имущественных требований — об отклонении всех остальных требований;

— в решениях, которыми предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения (п. 6 ст.83 ХПК),

— конкретные сроки их выполнения;

— в решении о совершении определённых действий или о воздержании от определённых действий — соответствующее предписание, например: «такому-то освободить такое-то помещение (с указанием его наименования, местонахождения по почтовому адресу, площади)», «такому-то воздержаться от совершение действий, которые препятствуют доступу такого-то в помещение (с указанием тех же данных о помещении)», а в случае необходимости — срок выполнения соответствующих действий и/или о выдаче приказа о принудительном исполнении решения;

— в решениях по делам, в которых имело место восстановление сроков исковой давности или процессуальных сроков, это обстоятельство отмечается как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения.

4.9.9. В решениях по спорам, связанным со взысканием денежных сумм, должны быть, в частности, указаны наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество при его наличии для физических лиц) взыскателя и должника, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства (для физических лиц), идентификационный код субъекта хозяйственной деятельности взыскателя и должника при его наличии (для юридических лиц), индивидуальный идентификационный номер взыскателя и должника при его наличии (для физических лиц — налогоплательщиков), а также другие сведения, если они известны суду или другому органу, который выдал исполнительный документ, которые идентифицируют взыскателя и должника, могут способствовать принудительному исполнению — такие, как дата и место рождения должника и его место работы (для физических лиц), местонахождение имущества должника.

5. Резолютивная часть решения суда о взыскании денежных сумм и выданный на её основании приказ арбитражного суда должны содержать общий размер и вид валюты (согласно Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 28.09.2015 г. № 18-3 «О порядке использования валют на территории Донецкой Народной Республики»), подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени).

5.1. В связи с этим судьям необходимо учитывать следующее. Соответствующие данные указываются согласно поданным в арбитражный суд исковым заявлениям. При несоответствии искового заявления требованиям п. 2 ст. 63 ХПК (отсутствие сведений о наименовании (имени) взыскателя и должника, их местонахождении (место жительства), идентификационном коде (индивидуальный идентификационный номер) и другие необходимые сведения) арбитражный суд возвращает исковое заявление согласно статье 63 ХПК.

5.2. В зависимости от конкретных материалов и обстоятельств дела в приказе арбитражного суда могут быть указаны банковские, а также регистрационные счета.

Резолютивная часть решения должна содержать:

1) наименование стороны, в пользу которой разрешён спор;

2) наименование стороны, с которой произведено взыскание денежных сумм или которая обязана выполнить определенные действия;

3) срок выполнения этих действий;

4) срок уплаты денежных сумм при отсрочке или рассрочке исполнения решения;

5) размер сумм, подлежащих взысканию (основная задолженность за материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги, неустойки, штраф, пеня и убытки);

6) размер штрафов, предусмотренных в пунктах 4 и 5 ст. 83 ХПК, — в случае, если суд применил меры процессуальной ответственности, предусмотренные этими нормами;

7) наименование и номер счёта, с которого подлежат взысканию денежные суммы;

8) наименование имущества, подлежащего передаче, и место его нахождения (по спору о передаче имущества);

9) наименование, номер и дату исполнительного или иного документа о взыскании средств в бесспорном (безакцептном) порядке (в споре о признании этого документа как такового не подлежащим исполнению), а также сумму, не подлежащую списанию.

5.3. В резолютивной части решения должно быть указано о распределении судебных расходов между сторонами. Эти вопросы решаются на основании соответствующих норм ст. ст. 47 и 49 ХПК. Выходя в случае необходимости за пределы исковых требований, суд одновременно должен разрешать вопрос о взыскании недоплаченного истцом судебного сбора.

5.4. Если в деле участвуют несколько истцов и ответчиков, в решении указывается, как разрешён спор в отношении каждого из них. Указанное требование вытекает из того, что согласно ст. 23 ХПК иск может быть подан несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. При вынесении решения в отношении нескольких ответчиков в резолютивной части должна быть указана степень ответственности каждого из них либо содержаться указание на их солидарную ответственность.

5.5. При рассмотрении первоначального и встречного исков в решении указываются результаты рассмотрения каждого из исков, то есть в таком случае в резолютивной части решения должно быть указано об отказе или удовлетворении первоначального иска и об отказе или удовлетворении встречного иска.

5.6. В резолютивной части решения при удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество следует указывать сумму требования, которая удовлетворяется за счёт заложенного имущества на момент принятия судебного решения.

6. При подготовке текста судебного решения судам следует также учитывать рекомендации о содержании резолютивной части решения по отдельным категориям дел.

6.1. В споре о заключении или изменении договора в резолютивной части решения указывается решение суда по каждому спорному условию договора. В данном случае речь идёт об урегулировании разногласий при заключении или изменении договора, то есть тогда, когда соответствующий договор или изменения к нему подписаны сторонами с протоколом разногласий, которые остались неурегулированными в досудебном порядке.

6.2. В споре о понуждении заключить договор в резолютивной части решения должны содержаться условия, на которых стороны обязаны заключить договор, при этом необходимо учитывать нормы ч. 3 ст. 179 Хозяйственного Кодекса Украины, которой определено, что заключение хозяйственного договора есть обязательным для сторон, если он основан на государственном заказе, выполнение которого является обязанностью для субъекта хозяйствования в случаях, предусмотренных законом, или существует прямое указание закона относительно обязательности заключения договора для определённых категорий субъектов хозяйствования или органов государственной власти или органов местного
самоуправления.

6.3. В случае если суд на основании п. 1 ст. 83 ХПК признает недействительным полностью или в определённой части связанный с предметом спора договор, противоречащий законодательству, он должен указать об этом в резолютивной части решения со ссылкой на п. 1 ст. 83 ХПК.

6.4. При удовлетворении заявления о признании акта недействительным в резолютивной части указываются:

1) наименование акта;

2) наименование органа, издавшего акт;

3) номер акта;

4) дата издания акта;

5) признаётся акт недействительным полностью или частично.

6.5. Если акт признаётся недействительным частично, следует отметить, в какой именно части он признается недействительным, то есть следует отметить, какие именно пункты, предложения или их части признаны недействительными.

6.6. В решении о признании недействительным акта суд обязан указать его номер и дату издания, наименование органа, который издал этот акт, а в случае признания акта частично недействительным — также его конкретный пункт, абзац, часть, который признаётся недействительным.

6.7. Признавая полностью или частично недействительным акт нормативного характера государственного или иного органа, в том числе акт высшего или центрального органа исполнительной власти, суду следует также возлагать на орган, выдавший такой акт, обязанность опубликовать (обнародовать) резолютивную часть решения суда в том же издании (таким же образом), где был опубликован (обнародован), признан недействительным акт. Копию соответствующего решения необходимо направить Министерству юстиции ДНР. В решении суда также должен быть определён срок, в течение которого должна быть осуществлена публикация (обнародование).

6.8. Признавая полностью или частично недействительным акт ненормативного характера (индивидуальный акт), который доведён до сведения и/или выполнения определённого круга юридических или физических лиц (кроме самого истца), что повлекло нарушение прав или причинило вред охраняемым законом интересам истца, суд обязывает ответчика сообщить о резолютивной части решения по делу тех же лиц и тем же способом, которым до них был доведён этот акт, или другим приемлемым для истца способом и представить суду в определённый им срок доказательства уведомления.

6.9. Решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

6.9.1. При обжаловании нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, Народного Совета Донецкой Народной Республики, Совета Министров Донецкой Народной Республики, Конституции Донецкой Народной Республики арбитражным судам необходимо учитывать нормы Закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики от 7 августа 2015 года № 72-IHC «О нормативных правовых актах» (принят Постановлением Народного Совета 24 июня 2016 года), где п. 4 определено, что решения о соответствии законов, нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, Народного Совета Донецкой Народной Республики, Совета Министров Донецкой Народной Республики Конституции Донецкой Народной Республики принимаются исключительно Конституционным Судом Донецкой Народной Республики.

6.9.2. При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

7. Решение суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения срока подачи кассационной жалобы или кассационного протеста. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного протеста решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия судебного решения судом кассационной инстанции.

7.1. Решение суда по спорам о защите интеллектуальных прав вступает в законную силу немедленно после их принятия. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения исключительно Конституционным Судом Донецкой Народной Республики.

8. Разъяснить судьям, что при рассмотрении спора об обязательстве соответствующего органа осуществить государственную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности необходимо учитывать, что как нормы ХПК, так и нормы Временного порядка не предусматривают защиту прав и интересов физических и юридических лиц решением спорного вопроса именно судебным решением, то есть вместо органа, к компетенции которого оно относится, без соблюдения процедуры, предшествующей принятию решения по существу обращения. Суд в резолютивной части такого решения указывает срок, в течение которого этот орган обязан рассмотреть вопрос о государственной регистрации.

9. Разъяснить судьям, что вынесение дополнительного решения допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных частью первой статьи 88 ХПК. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Дополнительное решение выносится судом в судебном заседании с соблюдением процессуальных прав сторон и иных лиц, участвующих в деле.

9.1. В дополнительном решении суд должен привести мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части — изложить свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по заявленному и рассмотренному, но не разрешенному судом требованию, либо указать о размере присуждённой денежной суммы, либо вынести решение о взыскании, возмещении судебных расходов и др.

9.2. Вынесенное дополнительное решение может быть пересмотрено в порядке, установленном для основного решения. В таком же порядке обжалуется определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения.

9.3. ХПК не устанавливает каких-либо ограничений сроков подачи заявлений о вынесении дополнительного решения, исправлении или разъяснении его. Поэтому при рассмотрении этих заявлений судам следует руководствоваться теми статьями ХПК, которые регламентируют соответствующие сроки по основному решению.

9.4. Суд не вправе принимать дополнительное решение в том случае, когда судебная ошибка не соответствует выводам суда по существу иска. Исправление судебной ошибки в этом случае осуществляется путём пересмотра решения в установленном порядке.

9.5. Если на решение подана кассационная жалоба или принесён протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

9.6. Дополнительное решение подлежит рассмотрению по правилам ХПК. Суд кассационной инстанции не вправе проверять законность и обоснованность первоначального судебного решения по заявлению, в котором говорится о пересмотре только
дополнительного к нему решения, и отменять или изменять первоначальное судебное решение по результатам пересмотра дополнительного решения.

9.7. В случае же обжалования первоначального судебного решения, по которому было принято дополнительное судебное решение, пересмотру в совокупности с таким первоначальным судебным решением подлежит и дополнительное судебное решение как производное от первоначального судебного решения и его неотъемлемая составляющая.

10. Согласно разделу 2 приказа Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 мая 2016 г. № 115-од «О внесении изменений в приказ Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.01.2015 № 1 од «Об утверждении порядков ведения судебных заседаний, оформления решений и протоколов в арбитражном процессе», определение в виде отдельного судебного решения арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Положением предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

10.1. Определение арбитражного суда излагается в письменной форме в виде отдельного судебного решения или объявляется устно (протокольное определение).

10.2. Определение в виде отдельного судебного решения суд выносит во всех случаях, если предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 106 ХПК). В других случаях суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного решения, так и в виде протокольного определения.

10.3. Определение в виде отдельного судебного решения суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

10.4. В определении должны быть указаны:

1)дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия и инициалы лица, которое вело протокол судебного заседания;

3) наименование и номер дела;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым арбитражный суд пришёл к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса;

8) порядок и срок обжалования определения.

10.5. Определение, выносимое в виде отдельного судебного решения, подписывается судьёй или коллегией судей, вынесшей это определение.

10.6. Статья 86 ХПК устанавливает случаи вынесения судом определения, а также требования к его содержанию. При этом данная статья, в отличие от статьи 85 ХПК, которой предусмотрен срок вступления решения суда в законную силу, не содержит положений о моменте вступления в силу определения суда. Следовательно, разъяснить судам, что поскольку ни ХПК, ни Временный порядок не содержат общего правила о вступлении определений суда в законную силу, определения арбитражного суда, которые согласно ХПК Украины могут быть обжалованы, вступают в силу по истечении срока их кассационного обжалования (через 5 дней с момента их вынесения). А в случае подачи кассационной жалобы — после рассмотрения дела кассационной инстанцией, то есть по аналогии с порядком вступления в силу решений суда первой инстанции. Определения, которые не могут быть обжалованы, вступают в силу с момента их вынесения (принятия).

10.7. В случае назначения судом судебной экспертизы в резолютивной части определения суда обязательно должен фиксироваться факт предупреждения судебного эксперта об ответственности, предусмотренной ст. 362 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики за дачу заведомо ложного заключения.

10.8. Протокольное определение может быть вынесено судом без удаления из зала судебного заседания. В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте.

Протокольное определение заносится в протокол судебного заседания и должно содержать вопрос, по которому выносится определение, и вывод по результатам его рассмотрения.

10.9. При этом следует учитывать, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции принимается решение или определение согласно п.п. 13.7-13.13. Временного порядка осуществления арбитражного судопроизводства, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 января 2015 г. № З од (с изменениями, внесёнными согласно приказу Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 апреля 2016 года № 85-од).

11. Одним из способов исправления допущенных судом ошибок является разъяснение либо исправление решения, определения.

11.1. Разъяснение либо исправление решения, определения в соответствии со статьей 89 ХПК осуществляется в случаях его неясности либо необходимости исправления в нём опечаток и арифметических ошибок.

11.2. Определение о разъяснении решения или об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок осуществляется тем же составом суда (если это возможно), который принял это решение.

11.3. Разъяснение решения осуществляется по заявлению лиц, участвовавших в деле, в отношении которых постановлено решение. Допускается также возможность разъяснения судебного решения по ходатайству того государственного или иного органа, на который решением суда непосредственно возложено исполнение решения.

11.4. Осуществляя разъяснение судебного решения, суд описывает более полно и понятно те части решения, понимание которых вызывает трудности, не внося изменений в решение по существу и не касаясь тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства. Если фактически ставится вопрос об изменении решения или о внесении в него новых данных, или о разъяснении мотивов принятия решения, либо фактически об установлении или изменении способа и порядка исполнения решения, суд отказывает в разъяснении решения.

11.5. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок возможно и по инициативе суда.

11.6. Кассационная и надзорная инстанции, принявшие новое решение в связи с отменой первоначального решения суда первой инстанции, вправе разъяснить своё решение в общем порядке.

11.7. Разъяснено может быть только судебное решение, вступившее в законную силу и которое не отменено на момент обращения за его разъяснением. В противном случае суд отказывает в его разъяснении, а если решение отменено в определённой части, — разъясняет его в той части, в которой решение оставлено без изменений (оставлено в силе), а в остальных — отказывает в разъяснении.

11.8. После вынесения определения об исправлении описок или арифметических ошибок изменения вносятся и в приказ арбитражного суда согласно ст. 117 ХПК.

12. Важную роль в содействии укрепления законности в сфере хозяйственных правоотношений играют частные определения. Суд выносит частное определение при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 90 ХПК.

12.1. Частное определение должно основываться на нормах действующего законодательства, приниматься в предусмотренных законодательством случаях, по установленной процедуре, соответствовать требованиям относительно его содержания.

Хозяйственный процессуальный кодекс не содержит специальных требований относительно содержания частного определения, поэтому он определяется исходя из общих требований, предусмотренных в ст. 86 ХПК.

12.2. Частное определение должно быть убедительным и мотивированным.

Убедительность частного определения обуславливается четкостью и последовательностью изложения, высокой юридической и общей культурой документа.

12.3. Описательная часть должна указывать на негативные обстоятельства, установленные судом, а резолютивная — содержать конкретные рекомендации относительно их устранения. При этом не должно быть рекомендаций, которые касаются оперативно-хозяйственной деятельности предприятия или организации, для предоставления которых суд не установил необходимые данные или которые выходят за пределы его компетенции.

12.4. Изложенные в частном определении факты должны быть установлены судом в результате всестороннего, полного и объективного исследования в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности.