Вид документа: Постановление
Государственный информационно-правовой фонд: Судебная практика Донецкой Народной Республики
Наименование правотворческого органа: Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики
Дата документа: 19.05.2017
Номер документа: 5
Заголовок документа: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности
Действие документа: Действующий
Классификатор: 180.030.000 - Верховный Суд, 180.030.040 - Общие процедурные правила рассмотрения дел в Верховном Суде Донецкой Народной Республики
Информация об опубликовании:
Информация не предоставлена ,
Дополнительные сведения:
Количество страниц: 6
Пленум Верховного Суда
Донецкой Народной Республики
Постановление
В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики
ПОСТАНОВЛЯЕТ
дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее — УК ДНР) реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять наличие оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 77 или 78 УК ДНР.
2. В статьях 75, 76 и 77 УК ДНР впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК ДНР), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75—77 УК ДНР) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества).
В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 221 и 222 УК ДНР, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 221 УК ДНР).
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
4. По смыслу части 1 статьи 75 УК ДНР освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием.
6. В части 1 статьи 75 УК ДНР ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление повреждённого имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК ДНР следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
7. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК ДНР, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК ДНР, не требуется.
Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК ДНР, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 256 УК ДНР, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).
8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК ДНР является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 237 УК ДНР не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).
9. В соответствии со статьёй 76 УК ДНР освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая: особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим ; личность совершившего преступление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК ДНР следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
11. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле необходимо привлекать их законных представителей (часть 1 статьи 52 УПК Украины), которые имеют те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 49 УПК Украины).
Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК ДНР к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 5 статьи 49 УПК Украины о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 5 статьи 49 УПК Украины, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
13. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.
Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК ДНР за данное преступление.
14. Исходя из взаимосвязанных положений статьи 76, пункта «в» части 1 статьи 7 УПК Украины, примечания 2 к статье 220, примечания 2 к статье 221 УК ДНР под возмещением ущерба, причинённого бюджетной системе Донецкой Народной Республике в результате преступления, предусмотренного статьями 220—224 УК ДНР, следует понимать уплату в полном объёме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 25 декабря 2015 года № 99 — IНС «О налоговой системе».
Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведённое после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
15. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 77 УК ДНР, возмещение ущерба, а также перечисление в бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объёме.
16. В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объёме действий, предусмотренных статьёй 77 УК ДНР, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК ДНР.
17. Под днём совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК ДНР).
18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов 00 минут, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности — 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Когда последний день срока давности совпадает с днём вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истёк.
По смыслу части 2 статьи 78 УК ДНР, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.
19. При применении положений части 3 статьи 78 УК ДНР о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск.
Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК ДНР вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учётом правил части 2 статьи 56, части 2 статьи 58, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 65 УК ДНР.
Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.
21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 6, пунктов «а», «б», «в» части 1 статьи 7 УПК Украины. Обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В связи с этим следует признать правильной практику судов, которые разъясняют лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выясняют, согласно ли лицо на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта «б» части 1 статьи 7 УПК Украины суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.
23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 4 статьи 6 УПК Украины разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого лицо не возражает.
24. Обратить внимание судов на то, что по результатам проведения предварительного судебного заседания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 6, пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 7 УПК Украины, если обвиняемый против этого не возражает.
25. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 6 УПК Украины, а также в случаях, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 7 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания (часть 3 статьи 6 УПК Украины).
26. В случае если при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК ДНР изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 77 и 78 УК ДНР, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.
27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 6, пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 7 УПК Украины не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьёй 376 УПК Украины суд кассационной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осуждённый против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК ДНР, не означает отсутствие в его деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Для данного документа приложений нет.
Нет связей.