Печать

Вид документа: Постановление

Государственный информационно-правовой фонд: Судебная практика Донецкой Народной Республики

Наименование правотворческого органа: Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики

Дата документа: 29.04.2016

Номер документа: 8

Заголовок документа: О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с клеветой

Действие документа: Действующий

Классификатор: 180.030.000 - Верховный Суд , 180.030.040 - Общие процедурные правила рассмотрения дел в Верховном Суде Донецкой Народной Республики

Информация об опубликовании:
    Информация не предоставлена ,

Дополнительные сведения:

Количество страниц: 6

НПА ДНР

Пленум Верховного Суда
Донецкой Народной Республики

 

Постановление

29.04.2016
№8
О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с клеветой

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 09.11.2018 № 4)

В соответствии с положениями статьи 14 Конституции Донецкой Народной Республики достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Противодействие распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, является важным направлением деятельности правоохранительных органов республики, а также одним из определяющих моментов в формировании целостности личности и воспитании подрастающего поколения, развитии и обеспечении процветания строящейся молодой республики.

В целях обеспечения неотвратимости наказания за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также правильного и единообразного применения законодательства при формировании единой практики при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с клеветой, Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ

дать судам следующие разъяснения:

1. Уголовная ответственность за клевету предусмотрена ст. ст. 132 и 353 Уголовного Кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК Донецкой Народной Республики).

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство.

Честь – это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица.

Достоинство – внутренняя самооценка личности, осознание своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга, своего общественного значения, определяет субъективную оценку личности.

Репутация (деловая репутация) – приобретённая кем-либо, физическим или юридическим лицом, общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах, недостатках. Сведениями, подрывающими репутацию, являются сведения, которые подвергают сомнению наличие указанных качеств и отталкивают окружение и потенциальных партнёров от потерпевшего.

Под распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Ложные сведения – это сведения вымышленные, надуманные, не соответствующие действительности, и для образования состава клеветы должны носить конкретный характер.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Состав клеветы формальный, поэтому преступление считается оконченным с момента состоявшегося распространения сведений ложного и порочащего характера далее, если они еще не стали известны оклеветанному. Лицом, которое может совершить данное преступление, может быть любой человек. Автором измышлений может выступать как сам виновный, так и иное лицо. Однако распространяет их виновный.

Обязательным признаком состава клеветы является заведомость, означающая знание виновным того, что сведения – изначально ложные, вымышленные, не соответствующие действительности. Лицо также осознает, что такого рода сведения порочат потерпевшего. Тем не менее, оно занимается их распространением и желает этого. Таким образом, данное преступление совершается с прямым умыслом.

Если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространяемых им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом (говоря, например, что, по его сведениям, потерпевший «подхватил» ВИЧ-инфекцию, но он этому не очень верит), то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается.

Угроза распространения порочащих сведений не образует состава клеветы, но может явиться способом совершения некоторых преступлений: доведения до самоубийства, понуждения к действиям сексуального характера, вымогательства, вовлечения в занятие проституцией и др.

Клевета признается оконченным преступлением с момента сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу, независимо от того, получила ли она дальнейшее распространение и привело ли её распространение к каким-либо неблагоприятным последствиям для потерпевшего. Наступление тяжких последствий может рассматриваться в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 62 УК Донецкой Народной Республики в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 132, 353 УК Донецкой Народной Республики, являются вменяемые физические лица, достигшие 16 лет, а по ст. 353 УК Донецкой Народной Республики – в том числе и участники процесса.

С субъективной стороны преступления, предусмотренные ст.ст. 132, 353 УК Донецкой Народной Республики, совершаются только с прямым умыслом. При этом субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 353 УК Донецкой Народной Республики, характеризуется осознанием виновным особенностей статуса лица, в отношении которого эти действия совершаются, клеветнического характера распространяемой информации, а также связанности распространения указанной информации с деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия, производству предварительного расследования или исполнению судебных решений. Непосредственные цели и мотивы совершённых действий (например, сообщение ложных сведений по просьбе другого лица за вознаграждение) определяющего значения для квалификации преступлений не имеют.

2. Часть 1 ст. 132 УК Донецкой Народной Республики предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, без дополнительных квалифицирующих признаков.

Клевета, предусмотренная как общественно опасное деяние ч. 1 ст. 132 УК Донецкой Народной Республики, с учётом положений ч. 1 ст. 29 УПК Донецкой Народной Республики (далее – УПК ДНР) относится к делам частного обвинения.

(абзац 2 пункта 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 09.11.2018 № 4)

(см. текст в предыдущей редакции)

Уголовное дело по ч. 1 ст. 132 УК Донецкой Народной Республики возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, то есть физического лица, которому общественно опасным деянием, в связи с которым подаётся данная жалоба, причинён физический, моральный или имущественный вред.

При этом составы клеветы, предусмотренные ч.ч. 25 ст. 132 УК Донецкой Народной Республики как характеризующиеся дополнительными квалифицирующими признаками, не могут быть отнесены к делам частного обвинения.

Частью 2 ст. 132 УК Донецкой Народной Республики предусмотрена уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, альманахи, бюллетени, другие издания, постоянно выходящие в свет, радио, телевидение, видео- и аудиокассеты, предназначенные для неограниченного круга лиц, и т.д.

Клевета, совершённая с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 132 УК Донецкой Народной Республики), означает совершение указанных в законе действий не только должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной общественной организации, но и иными служащими, осознающими, что используют своё служебное положение.

Если лицо распространяет заведомо ложные сведения о том, что другое лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, или совершает (совершило) преступления сексуального характера, то ответственность наступает по ч. 4 указанной статьи.

Клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Распространением сведений считается сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Не имеет значения, кому сообщаются сведения: близким людям, знакомым или посторонним. Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, то есть не соответствующими действительности. Обязательным условием для состава клеветы является отсутствие официальных документов, подтверждающих факт, сведения о котором распространяет виновное лицо, либо отсутствие у лица, распространяющего ложные сведения, иных достоверных источников информации, подтверждающих его заявления. Ссылки подсудимого на неопределённый круг лиц («все так говорят» и т.п.) не должны приниматься судом во внимание.

Поэтому, если лицо распространяет сведения о том, что потерпевший совершил изнасилование, украл что-либо, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, взял взятку и т.д., оно клевещет, и в содеянном усматриваются признаки ст. 132 УК Донецкой Народной Республики. Если же виновный ограничивается общими характеристиками потерпевшего типа «он насильник, извращенец и вор», состава клеветы нет. Сведения должны быть не только ложными, но и порочащими другое лицо или подрывающими его репутацию. Подрыв деловой репутации лица в условиях рыночной экономики в сфере государственной деятельности способен причинить этому лицу, в частности, государственному служащему, существенный вред. Указание на «другое лицо» свидетельствует о том, что распространение ложных сведений о самом себе, даже если это и затрагивает интересы других людей (например, членов семьи), не образует состава клеветы.

Порочащими (не соответствующими действительности) являются сведения, которые содержат утверждение о нарушении лицом действующего законодательства или моральных принципов. Например, о совершении нечестного поступка, получении взятки, неправильном поведении в коллективе по месту работы, в быту, а также другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию и т.п., которые умаляют честь и достоинство потерпевшего. Такого рода сведения вызывают у окружающих презрение, навлекают позор и бесчестье, ставят оклеветанного в унизительное положение.

Действующий УК Донецкой Народной Республики выделил распространение сведений, подрывающих репутацию потерпевшего, в самостоятельный альтернативный признак состава. Термин «репутация» заключает в себе представление о моральных и деловых качествах человека, его добропорядочности в глазах окружающих.

3. Одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту, является предусмотренная ст. 353 УК Донецкой Народной Республики уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, народного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, досудебное следствие, судебного пристава и иных лиц, которые в соответствии с положениями уголовного закона являются объектами указанного преступления.

Следует обратить внимание судов, что основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, органов, содействующих осуществлению правосудия или исполнению судебных решений, органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, а дополнительным — честь и достоинство лиц, против которых непосредственно были направлены клеветнические измышления. Наличие двойного объекта отличает эти преступления от преступлений, предусмотренных положениями статьи ст. 132 УК Донецкой Народной Республики.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 353 УК Донецкой Народной Республики, выражается в действиях — высказываниях или написании текстов, содержащих заведомо ложную, клеветническую информацию, о ком-либо из перечисленных в данной статье лиц в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, производству предварительного расследования или обеспечению исполнения судебного решения. Причем для признания наличия в действиях лица состава этого преступления вовсе не обязательно, чтобы клевета касалась именно этой деятельности, главное — чтобы она мотивационно была обусловлена стремлением повлиять на такую деятельность. Так, состав преступления будет в действиях лица, сообщившего ложную информацию об уклонении судьи от уплаты налогов или о его сексуальных наклонностях в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий этого судьи, отстранения его от участия в производстве по конкретному уголовному или гражданскому делу, понуждения к вынесению незаконного решения. Не соответствующие действительности сведения распространяются в связи с рассмотрением дела или материалов в суде в целом с деятельностью потерпевшего в качестве судьи и направлены на его дискредитацию в этом качестве. При отсутствии последнего признака подобные действия, совершённые в отношении перечисленных в ст. 353 УК Донецкой Народной Республики лиц по мотивам личной неприязни и не связанные с их профессиональной деятельностью, подлежат квалификации по ст. 132 УК Донецкой Народной Республики.

При рассмотрении дел данной категории судам следует учитывать то обстоятельство, что в переходный период в Донецкой Народной Республике институт судебных приставов отсутствует.

Как клевета, ответственность за которую предусмотрена ст. 353 УК Донецкой Народной Республики, не могут быть квалифицированы высказывания участников судопроизводства о незаконности и необоснованности вынесенных по делу решений, с которыми они не согласны. В то же время распространение ложных сведений о якобы полученной судьей за разрешение дела взятке или о применении следователем в ходе проведения следственных действий физического либо психического воздействия следует квалифицировать по статье 353 УК Донецкой Народной Республики.

4. Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 132 и ч. 3 ст. 353 УК Донецкой Народной Республики, является соединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, как они определяются ст. 15 УК Донецкой Народной Республики.

5. Отличие преступления, предусмотренного ст. 353 УК Донецкой Народной Республики, от преступления, предусмотренного ст. 132 УК Донецкой Народной Республики, заключается в том, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 132 УК Донецкой Народной Республики, является честь, достоинство, репутация человека, в то время как основным объектом преступления, предусмотренного ст. 353 УК Донецкой Народной Республики, являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, органов, содействующих осуществлению правосудия или исполнению судебных решений, органов предварительного следствия и дознания, а дополнительным — честь и достоинство лиц, против которых непосредственно были направлены клеветнические измышления.

6. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 353 УК Донецкой Народной Республики, следует отличать от преступления, предусмотренного ст. 361 УК Донецкой Народной Республики.

При заведомо ложном доносе (ст. 361 УК Донецкой Народной Республики) ложная информация о якобы совершённом кем-либо из лиц, указанных в ст. 353 УК Донецкой Народной Республики, тяжком или особо тяжком преступлении передаётся органам или
должностным лицам, уполномоченным решать вопрос о возбуждении уголовного дела, в целях осуществления уголовного преследования.

В случаях, предусмотренных статьей 353 УК Донецкой Народной Республики, такая информация передаётся в иные учреждения, органы или организации, в СМИ или распространяется среди отдельных граждан с целью воспрепятствования деятельности соответствующего судьи, прокурора, следователя, иного указанного в данной статье лица.

Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики
Э.Н. Якубовский
Секретарь Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики
Н.Н. Гуридова

Для данного документа приложений нет.

Редакция от 09.11.2018

Начальная версия от 29.04.2016