(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 19.05.2017 № 6)

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при постановлении приговора Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ

дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения уголовно­процессуального законодательства при осуществлении правосудия в уголовных делах независимо от характера и тяжести совершённого преступления, недопустимость любых отклонений от требований закона, имея в виду, что неукоснительное соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является непременным условием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия по ней законного, обоснованного и справедливого решения.

2. В соответствии с законом все приговоры выносятся именем Донецкой Народной Республики.

Приговор, постановленный именем Донецкой Народной Республики, является важнейшим актом правосудия, и к его постановлению следует подходить с исключительной ответственностью, строго придерживаясь требований уголовно­процессуального законодательства.

3. Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Разъяснить судам, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства во вводной части приговора надлежит указывать кроме состава суда, секретаря и прокурора, всех участников судебного рассмотрения: в частности, защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей, а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего, переводчика, если они участвовали в судебном рассмотрении, указывая их фамилии и инициалы.

4. По каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почётных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Это имеет существенное значение для правильного назначения меры наказания по совокупности преступлений. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

При изменении обвинения в суде прокурором во вводной части приговора необходимо указывать статью изменённого обвинения, а не ту статью уголовного закона, по которой лицу было предъявлено обвинение органом предварительного следствия.

В случае переквалификации судом действий подсудимого на иную статью закона во вводной части приговора следует указывать статью обвинения, по которой предъявлено обвинение органом предварительного следствия.

5. Судам следует иметь в виду, что согласно нормам уголовно-процессуального закона мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать прежде всего формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с обязательным указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и его мотивов. Если подсудимый признаётся виновным в покушении на совершение преступления, необходимо отметить причины, по которым преступление не доведено до конца. В этой части приговора необходимо изложить весь объём обвинения, признанного судом доказанным, а также обстоятельства, которые определяют степень виновности каждого из подсудимых, их роль в совершении преступления, а после этого – доказательства, положенные судом в обоснование своих выводов. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть чётко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Обвинение следует формулировать так, чтобы не было упущено ни одного из существенных обстоятельств совершения преступления и одновременно без указания фактов, не имеющих правового значения по делу и являющихся лишними подробностями.

При изменении обвинения в суде суд должен изложить в описательно­мотивировочной части приговора формулировку изменённого обвинения. При этом в приговоре не излагается обвинение, предъявленное подсудимому органом предварительного следствия. С изложения предъявленного обвинения нужно начинать только мотивировочную часть оправдательного приговора или определения (постановления) о возвращении дела на дополнительное расследование.

Когда в совершении преступления принимали участие несколько человек, обвинение следует формулировать таким образом, чтобы была понятна роль каждого из соучастников в совершении преступления, форма его соучастия (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), какие конкретно действия он совершил, а также были приведены обстоятельства, определяющие степень вины каждого из соучастников. Если к уголовной ответственности привлечены несколько лиц, которые признаются виновными во многих эпизодах преступной деятельности, формулировку доказанного обвинения целесообразно изложить не отдельно в отношении каждого из подсудимых, а по эпизодам преступной деятельности, отмечая роль всех соучастников в каждом из них.

При изложении в описательно-мотивировочной части приговора формулировки обвинения суд не обязан излагать её в редакции, предложенной органом предварительного следствия. Суд излагает формулировку обвинения в объеме, который признан доказанным судом, и вправе дополнить или конкретизировать фактические обстоятельства в соответствии с данными, установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств, если это не влечёт за собой увеличения объёма предъявленного обвинения и не изменяет его сути.

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

6. При определении объёма доказательств, подлежащих исследованию, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного рассмотрения, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд должен выяснить, правильно ли понимают подсудимые и другие участники судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, не имеется ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела и размер гражданского иска в кассационном порядке. Если для решения вопроса относительно объема доказательств, которые будут исследоваться, необходимо допросить подсудимого, суд решает его после допроса подсудимого. Допрос подсудимого, если только он не отказывается от дачи показаний, проводится обязательно.

Выяснив мнения участников судебного рассмотрения, суд признает нецелесообразным исследование доказательств по уголовному делу в полном объеме. Данные обстоятельства должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Судам следует иметь ввиду, что сокращённый порядок исследования доказательств заключается в том, что суд признает нецелесообразным допрос потерпевшего, свидетелей по делу, при этом обязательно исследует данные, характеризующие личность подсудимого, которые учитываются при назначении вида и меры наказания, а также может исследовать другие письменные доказательства.

Обратить внимание судов на то, что при решении вопроса о применении сокращённой формы судебного рассмотрения необходимо учитывать сложность уголовного дела, тяжесть совершённого преступления, возраст и психическое состояние подсудимого.

Учитывая психофизические особенности несовершеннолетнего, с целью усиления охраны и защиты его прав и законных интересов, при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходимо исследовать доказательства по делу в полном объеме.

Учитывая состояние лиц, имеющих психические недостатки, их несостоятельность в полной мере и адекватно оценивать последствия применения сокращённой формы судебного рассмотрения, по делам в отношении указанных лиц, а также по делам в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые в качестве наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы или исключительная мера наказания, следует проводить судебное рассмотрение в полном объёме.

Объем доказательств, которые будут исследоваться судом, и порядок их исследования (последовательность) определяются постановлением суда, занесённым в протокол судебного заседания, и в случае необходимости могут быть изменены. В случае признания подсудимым (который является несовершеннолетним либо имеет психические недостатки, либо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления) своей вины в инкриминируемом ему деянии в полном объёме, согласованности его показаний с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, суд, выяснив мнение участников процесса, может окончить судебное следствие в отсутствие свидетелей, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием письменных доказательств. Данные обстоятельства должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

7. Указать судам на необходимость точного выполнения требований уголовно­процессуального закона об обосновании обвинения конкретными доказательствами не только каждому подсудимому, а и по каждому эпизоду обвинения, признанного судом доказанным.

8. В основу приговора должны быть положены только те доказательства, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании. С учётом указанных требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Несмотря на то, что приговор может быть обоснован только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, судам надлежит неуклонно придерживаться требований о непосредственном исследовании всех собранных на предварительном следствии и дополнительно представленных доказательств. В условиях открытого, устного и гласного судебного рассмотрения суд должен допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать выводы экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы следственных действий и другие документы.

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые они давали при производстве предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показанийв порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

При этом следует иметь ввиду, что фактические данные, содержащиеся в оглашённых показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным нормами уголовно-процессуального закона.

Излагая в приговоре в качестве доказательств показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, необходимо приводить показания этих лиц не в полном объеме, а в части, имеющей значение по делу, формулировать их деловым, юридическим языком и указывать, какое обстоятельство подтверждается.

9. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе, выяснив мнение участников процесса, огласить в судебном заседании показания, данные этими лицами ранее, и сослаться на них в приговоре.

10. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие – отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.

Необходимо иметь в виду, что с учётом требований уголовно-процессуального закона при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать своё решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Указать судам, что только после исследования всех доказательств, как тех, что есть в деле, так и представленных в судебном заседании участниками судебного рассмотрения, председательствующий должен опросить участников судебного рассмотрения, желают ли они дополнить судебное следствие. Дополнение судебного следствия может заключаться, в частности, в постановке дополнительных вопросов подсудимому, потерпевшему, свидетелям, предоставлении и оглашении документов, которые не были приобщены к материалам уголовного дела.

11. В соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам следует исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

12. Имея в виду, что рассмотрение дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с такими лицами, без упоминания их фамилий, а в необходимых случаях – о совершении подсудимым преступления совместно с неустановленным предварительным следствием лицом.

13. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной норме закона, указывая пункт, часть, статью уголовного закона. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Признавая подсудимого виновным в приготовлении или покушении на совершение преступления, необходимо указывать, какими действиями подсудимого характеризуется приготовление к преступлению, и причины, по которым преступление не доведено до конца.

Разъяснить судам, что мотивирование в приговоре выводов относительно квалификации преступления заключается в сопоставлении признаков установленного судом преступного деяния и признаков преступления, предусмотренного той или другой статьёй уголовного закона, с его частью и/или пунктом и формулировании вывода об их соответствии. Суд должен привести в приговоре мотивы изменения в суде предъявленного подсудимому обвинения. При наличии оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, чем тот, по которому было предъявлено обвинение, суду надлежит обосновать в приговоре вывод о переквалификации действий подсудимого на закон, предусматривающий ответственность за менее тяжкое преступление, не оправдывая подсудимого по тому обвинению, которое ему было предъявлено.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

14. Любое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно­мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

1) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

2) в обвинение включаются дополнительные, не вменённые обвиняемому квалифицирующие признаки либо факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать любое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

15. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним нормам уголовного закона и об оправдании по другим нормам уголовного закона.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным и исключить из обвинения.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно­мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вменённой подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Судам необходимо иметь в виду, что формулировка недоказанной части предъявленного подсудимому обвинения с приведением оснований, по которым оно признано недоказанным, должна быть изложена после доказательств, которыми обоснована доказанная часть обвинения.

16. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ч. 1 ст.116, ч. 1 ст.117, ч. 1 ст.132, ч.1 ст.133 и ч.1 ст.390 УК ДНР), суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает производство по делу на основании п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 6 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 29 июня 2001 года, далее – УПК Украины).

Если потерпевший желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, он обязан предоставить суду письменное заявление, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания, а заявление приобщается к материалам дела.

Участие в уголовном деле прокурора, если отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст.27 УПК Украины, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Когда уголовное дело было возбуждено прокурором по норме уголовного закона в порядке публичного обвинения и при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК Украины, прокурор изменяет обвинение в судебном заседании, суд продолжает рассмотрение дела по новому обвинению с соблюдением требований уголовно­процессуального закона.

Следует иметь в виду, что уголовные дела публичного обвинения в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 76 УК ДНР.

17. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 59 УК Донецкой Народной Республики, далее – УК ДНР) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при рассмотрении уголовного дела и учтены судом при назначении наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено «с учётом личности виновного», является недопустимой.

При назначении наказания в приговоре необходимо отдельно указывать обстоятельства, которые отягчают или смягчают наказание, и не перечислять их все вместе. Установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств имеет значение для правильного его назначения, поэтому судам необходимо всесторонне исследовать материалы дела о наличии таких обстоятельств и приводить в приговоре мотивы принятого решения.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 62 УК ДНР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление.

18. Суды обязаны мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

В частности, в мотивировочной части приговора должно быть указано следующее: мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии.

Исходя из того, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость её назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в виде смертной казни суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость её назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Обстоятельства, послужившие основанием к назначению наказания в виде смертной казни, должны быть указаны в приговоре.

Суд может назначить лицу, виновному в совершении нескольких преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, отдельно за каждое преступление или только за одно из них и окончательно определить наказание по совокупности преступлений. Применение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, либо ниже низшего предела к наказанию, назначенному по совокупности преступлений или совокупности приговоров, является недопустимым.

При назначении наказания за определённое преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй, в резолютивной части приговора должна быть указана только окончательная мера наказания со ссылкой на то, что это наказание определено по соответствующей статье с применением ст. 64 УК ДНР.

В резолютивной части приговора должно быть указано, конфискуется все имущество или его часть, поскольку неконкретное определение этого дополнительного наказания может вызвать сомнения относительно его правильности и сделает невозможным исполнение приговора в части конфискации имущества.

Назначая лицу дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд должен указать в приговоре те конкретные должности или конкретный вид деятельности, права занимать которые или заниматься какими лицо лишается.

19. Вид исправительной колонии определяется в соответствии с требованиями статьи 57 УК ДНР. При назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 17 УК ДНР указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

20. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть назначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам следует иметь в виду, что в силу УПК в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осуждённому за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осуждённым по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определённым режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

В резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осуждённому за каждое преступление, признанное судом доказанным, основная и дополнительная мера наказания, подлежащая к отбытию осуждённым по совокупности преступлений и в совокупности приговоров.

При назначении наказания за определённые преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК ДНР.

О том, что назначается условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК ДНР и о возложении соответствующих обязанностей на осуждённого указывается после назначения окончательной меры наказания.

В случае применения условного осуждения в резолютивной части приговора должно быть указано, что контроль за поведением условно осуждённого возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию ГСИН Министерства юстиции ДНР по месту фактического проживания осуждённого.

При этом следует иметь в виду, что ст. 73 УК ДНР может применяться только к основному наказанию (исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет).

При наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев в резолютивной части обвинительного приговора в силу УПК должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.

При наличии у осуждённого имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит постановление (определение) о принятии мер по их охране.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя, отчество подсудимого, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным, наказаниеи сведения о зачёте времени предварительного заключения, вид исправительного учреждения, в котором осуждённый будет отбывать наказание, решение по гражданскому иску, решение по вещественным доказательствам и судебным расходам, решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и указание о порядке и сроке обжалования приговора.

21. Если суд во время судебного рассмотрения дела установит основания для прекращения производства по уголовному делу ввиду истечения сроков давности либо вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершённые деяния, суд, при признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении и его согласии на прекращение дела, выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу и освобождении лица от уголовной ответственности. Если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности либо в связи с актом амнистии, суд обязан исследовать доказательства по делу в полном объёме, и в случае если будет установлена виновность подсудимого, – постановить обвинительный приговор с освобождением осуждённого от назначенного наказания.

В резолютивной части приговора признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осуждённого от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбуждённые вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности.

В том случае, если подсудимый согласен на прекращение производства по делу по основаниям применения амнистии, дело подлежит прекращению как при предварительном рассмотрении, так и на стадии судебного рассмотрения дела.

В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК ДНР изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 77, 78 УК ДНР, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса ДНР (например: статья 343 УК ДНР – получение взятки; статья 256 УК ДНР – незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

При отсутствии доказательств виновности подсудимого суд постановляет оправдательный приговор.

(пункт 21 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 19.05.2017 № 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

22. Судам следует иметь в виду, что УПК Украины установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора:

– не установлено событие преступления, когда судебным рассмотрением дела установлено, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, вообще не имело места или отсутствует причинная связь между деянием подсудимого и вредными последствиями, с наступлением которых обусловливается преступность деяния, в частности, когда вредные последствия наступили вследствие действий лица, которому причинён вред, или в результате действий сил природы и т. п;

– в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, когда установлено, что деяние, которое вменялось в вину подсудимому, им совершено, но уголовным законом оно не признаётся преступным, в частности, если оно лишь формально содержит признаки преступления, но ввиду малозначительности не представляет общественной опасности; отсутствуют другие условия, при которых деяние признаётся преступным (повторность деяния, предварительное привлечение к административной ответственности и т.п.); деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; имел место добровольный отказ от совершения преступления, а фактически совершённое не содержит состава иного преступления; подсудимый не является субъектом преступления ввиду отсутствия специальных признаков, установленных для субъекта данного состава преступления; подсудимый не достиг возраста, с которого он может нести уголовную ответственность; подсудимый не причастен к совершению преступления, когда факт общественно опасного деяния установлен, но исследованные судом доказательства исключают или не подтверждают совершение его подсудимым.

23. В мотивировочной части оправдательного приговора надлежит изложить формулировку обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, в его описательно-мотивировочной части приводится анализ и оценка исследованных доказательств, мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения, а также по которым суд пришёл к выводу о недоказанности события преступления либо отсутствии в действиях подсудимого состава преступления или недоказанности его участия в совершении преступления, приводится вывод о невиновности подсудимого, основания его оправдания.

Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

24. Указать судам на недопустимость обвинительного уклона при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны толковаться в пользу подсудимого. Когда собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности сбора дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановитьоправдательный приговор, а не возвращать дело на дополнительное расследование.

25. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона. В случае, когда подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, части) уголовного закона, а основания оправдания по ним разные, в резолютивной части приговора должно быть указано, по каким из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

С той же целью дело подлежит направлению прокурору и в случае, когда подсудимый оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления лишь по части эпизодов обвинения, а также в случае отмены обвинительного приговора полностью или частично и прекращении дела по тем же основаниям судом кассационной (надзорной) инстанции.

Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать также указания об отмене меры пресечения, если она была избрана, решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты, решение по вещественным доказательствам, если такие меры были приняты, и решение других вопросов, которые в соответствии с требованиями закона должны быть изложены в оправдательном приговоре.

Если подсудимый оправдан за недоказанностью участия его в совершении преступления и лицо, совершившее преступление, остаётся неустановленным, суд после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями уголовно­процессуального закона выносит частное постановление (определение) и направляет его прокурору для принятия соответствующего решения.

26. При наличии в деле гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, указать с приведением соответствующих расчётов размеры, в которых удовлетворены требования гражданского истца, и закон, на основании которого разрешён гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре необходимо указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие в долевом соотношении.

В резолютивной части приговора необходимо указывать, с кого именно производится взыскание, каким способом и в чью пользу.

В случае необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного рассмотрения, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, о мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, приведя соответствующие мотивы в приговоре.

27. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В случаях вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя за исключением случаев, когда о его рассмотрении ходатайствует гражданский истец или его представитель, когда иск поддерживает прокурор, когда подсудимый полностью согласен с предъявленным иском и признанием гражданского иска не нарушаются его права.

28. Судам следует иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться нормами гражданского законодательства и учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости, разумности и соразмерности.

При признании подсудимого виновным суд постановляет взыскать с него судебные расходы, подтверждённые письменными доказательствами. В том случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы расходы с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осуждённых.

29. Судьи должны постоянно совершенствовать стиль написания приговора, который должен быть изложен официально-деловым языком, юридически грамотно, с коротким, точным и ясным описанием обстоятельств дела, результатов исследования доказательств и выводов суда.

Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нём не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

30. Установив при рассмотрении дела факты незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности, ареста или других нарушений их прав и законных интересов, допущенные во время дознания или предварительного следствия, суд в соответствии с требованиями норм УПК Украины должен вынести частное определение (постановление), которым обратить внимание прокурора на факты нарушения закона для принятия соответствующих мер.

31. Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворённого гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

32. Датой постановления приговора следует считать день выхода суда из совещательной комнаты и провозглашения приговора, а при его объёмности, требующей для провозглашения более рабочего дня, – день выхода суда из совещательной комнаты и начала провозглашения приговора.

Подписывается приговор всем составом суда до выхода из совещательной комнаты.

Следует иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона приговор должен быть составлен и провозглашён полностью.

33. Суды должны строго соблюдать тайну совещательной комнаты.

Нарушение правил о тайне совещательной комнаты является нарушением норм процессуального закона и может быть основанием для отмены решения суда.

Если в совещательной комнате при постановлении приговора суд придёт к выводу о необходимости исследовать дополнительные доказательства и выяснить обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании, суд вправе выйти из совещательной комнаты. В таком случае суд возобновляет судебное следствие, проводит необходимые судебные действия, после чего проводит судебные прения в объёме доказательств, дополнительно исследованных в судебном заседании.

34. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного рассмотрения придёт к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

Постановление (определение) по результатам рассмотрения уголовного дела должно отвечать требованиям, предъявляемым к приговору, с учётом специфики и характера разрешаемых в таких процессуальных документах вопросов.

35. Суду кассационной инстанции следует усилить надзор за законностью и обоснованностью приговоров, обеспечить своевременное исправление допущенных нижестоящими судами ошибок при вынесении приговоров. При этом следует иметь в виду, что отмена оправдательного приговора в связи с нарушениями уголовно-­процессуального закона может иметь место лишь в том случае, если эти нарушения воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор. Имея ввиду, что отмена оправдательного приговора ухудшает положение оправданного, суду кассационной инстанции следует не допускать случаев отмены оправдательных приговоров по формальным основаниям, которые не являются безусловными для принятия такого решения.